Exit 叛離
有時競爭讓人有種偽選擇，反而能因此降低一些壓力。像兩黨政治，或兩個公會導致大家都在討論以一個取代另外一個，而忘記的應爭取的訴求。
Voice 抗議
有用，忠誠的顧客，或產品本身有不可取代性（或叛離成本太高，如車）。已開發國家選擇多，大家就會選擇叛離。企業應著力為讓顧客更輕鬆的表達意見。
Combining Exit and Voice
奈及利亞鐵路例子：有了卡車以後更不想進步了，因為民眾直接 Exit 不用抗議。而他們依靠國家所以也不用進步。這就是大部分國營產業的問題。教育也一樣：最會抗議的家長會直接轉去私立學校，以致公立學校也不進步。
高價/高質產品第一個走的都是敏感用戶，於是越高水準的東西就越容易改善，和中低價位的差距也會越高。這和經濟學預期的“競爭會帶來效率和正義”不同。
How Monopoly Can Be Comforted by Competition
獨佔與競爭哪個更能帶來社會安寧？
獨佔除了有一心追求利潤外，還有懶惰的問問題
“專橫的獨占者會採取差別定價策略，以便從強勢積極的顧客那邊奪取最高的利潤；懶散的獨占者則靠定價把這些顧客完全趕出市場，這樣就不再需要汲汲營營、追求惱人的卓越。因為，強勢積極的顧客可能是最願意支付最高價格的一群人，也可能是品質下降時最愛挑剔也最囉嗦的一群人。”
政治上就像日本只能留下來和對手對談折衷，拉丁美洲卻喜歡讓政敵或前總統到鄰近的其他國家。
論空間雙占 Spatial Duopoly 和兩黨制 dynamics
政治會越來越兩極化，因為最有要求的選民都在兩個極端。
忠誠理論
無法叛離，抵制或罷工。多黨議會制勝過兩黨制。
入會條件越嚴格，會員自我蒙蔽的心態就越嚴重。
叛離者要回頭會需要比原本更高的標準，因為信任被破壞了。
Revolution, like Saturn, devours its own children.
高額的叛離代價會摧毀任何恢復機制。
美國 - 永遠的 exit-er 朝聖者、移民、拓荒者，然而離開美國也就沒有其他國家可以去了，所以被迫留下（不會為了想表明立場而離開）
“底層少數精英的向上流動會使上層社會對底層的統治更加穩固”（像黑人或印地安人的向上流動）
沒有回饋/修復機制：“叛離是通敵，抗議是叛國”
習慣叛離，就引入抗議機制（公司行號）；習慣抗議，就讓叛離變得有用，才能保持效率
沒有留言:
張貼留言