法官、保險費和賠償估計、醫生，各行各業的“專家”之間的決議差距都有近乎一半的落差。相信人不如建立好的 data set。但我們總是相信彼此做出的決策差不多，因為我們總是以為別人看到的世界與我們相同。
我們會迅速形成印象，並堅守這些印象，即使矛盾的資訊出現也一樣。這種傾向就是過度追求連貫性。
如果許多人都有共同的偏誤（像同樣的歧視），心理偏誤就會造成統計偏誤，各自不同的偏誤則會造成系統雜訊。
情緒、天氣都會影響我們的判斷力。
定錨效應：第一次做出的決定容易變成後人的標準。一個先叫出來的人影響後面的人。
“司法體制應該要承認執法人員的侷限”
16 “看事物的方式如果不止一種，大家對事物的看法就會各有不同。人們可以挑選不同的證據構成敘事的核心，這麼一來就有許多種可能的結論。”
“性格的獨特性是人類從事創新和發揮創意的動力，也是大家相處起來有趣又開心的原因。但是講到判斷，這種獨特性可能不是一項資產。”
決策保健 Decision Hygiene 18: 優良的判斷取決於你的所知，你的思考能力和你的思考方法（訓練有素、聰明、有正確認知風格）優良的判斷者通常有經驗，而且聰明，但是他們也往往具備主動開放心態 active open minded，願意從新的資訊中學習（容許自己被相反的論點說服、認為改變想法不是軟弱的表現、不認為直覺是做決策最好的指引）
Crystallized Intelligence：仰賴對世界相關知識的累積來解決問題的能力（算術運算）
Fluid Intelligence：解決新奇問題的能力
認知風格：認知反射測試 Cognitive Reflection Test CRT
19 鑑識確認偏誤 Forensic Confirmation Bias：關聯力和壓力會影響判斷（Innocence Project 發現鑑識科學的不當應用導致45%冤案成立）不需要一開始就給太多訊息，以免引發偏誤。
如果出具第二意見的人知道第一意見為何，第二意見就不具獨立性。第三意見的獨立性就更低，其中可能出現一連串的偏誤。
21 一群人的預測往往比一個專家的預測更接近（銷售、氣象和經濟預測）
凱因斯：事實改變，我就改變想法，你呢？
2%的超級預測者會評估許多外部觀點：Perpetual Beta
訓練：組隊：挑選（超級預測者的成功歸功於他們減少評量錯誤的卓越紀錄，而不是對新聞的敏銳解讀：比別人更能減低雜訊）
22 三分之二的例子裡，放射科醫生把正常的乳房攝像認為顯示有癌症（偽陽性）。癌症、心臟疾病、判讀X光片，醫生都充滿歧見，病患獲得的治療像買樂透一樣。醫療指引很關鍵。
精神病學的雜訊水準一向很高。訓練有素的精神專科醫生，對一名病患是否有憂鬱症，意見一致的機率只有4%到15%。某些混合診斷在臨床實務中更是毫無作用。
23 制訂績效評鑑量表：25%是訊號，75%是雜訊（水準雜訊、型態雜訊、場合雜訊）
強制排序 Forced Ranking
24 人員招募結構化：設立條件，獨立評估。不要只是使用“直覺”。
對抗直覺
沒有留言:
張貼留言